Se llama Forster... Y más insoportable charlatán q vos no existe. Estuviste hablando no sé cuanto tiempo, mientras escupías y te babeabas, y te tuvieron que decir borracho para q te callés...
Foster no es un filósofo, es un militante político. Como filósofo no ha triunfado, no invento ningún sistema de pensamiento mucho menos un corpus teórico, como si lo hizo Laclau. Zamora es un intachable partidario político trozquista. Entre la praxis y la experiencia de Zamora y la idea de "justificación constante" de una militancia que se disfraza tras la filosofía, obviamente la gente encuentra al argumento de Zamora mucho más justificable. A diferencia de Feinmann que es un filosofo que habla de lo que escribe y profesa una doctrina hace años, de Foster no se puede decir lo mismo, es un mercenario del pensamiento, inventa el problema solo para justificar que Cristina es la mejor gobernante en los ultimas 7 centurias.
Forster no le aguanta ni media hora a Zamora. Es realmente insoportable y recargado de todos los tics kirchneristas. Un "bueno y comprensivo". Forster, andá a la puta que te parió.
La concha de la lora, suban la parte donde se puteaban en medio del último corte. Estaban tan superados por la orteada de Zamora que se olvidaron de cortar el audio, creo que al pelagatos de Barone casi le da un CV en vivo.
La cara de Forrster cuando Zamora le dice "a los de Malvinas Argentinas en Córdoba le mandaron la patota de la UOCRA de viste....Martínez... el de la SIDE, avalado por el gobierno". Es la expresión genuina de sentir como un amargo batracio pasa por su faringe.......I N D E S C R I P T I B L E. Hace rato no miro 678, gracias por subirlo.
Jajaja, Foster no sabía como salir del entuerto. En un momento le tirá al desagradable de Barragán: "igual no sé si el programa era para debatir con Zamora o era para hablar de los 30 años de democracia"...... Se acababa de tragar un balde de mocos.
No sé mirá en 30 años, no le encontràs una causa de corrupción. En cambio tus amiguitos están embadurnados de mierda hasta el hocico. Seguí poniendo al zorro a cuidar el gallinero. Tus hijos te lo van a agradecer.
Foster es un pelotudo está bién, ante el discurso de barricada del troskolilito de cotillón no se pudo salir de su academicismo buenudo de charla abierta de facultad.Pero Zamora es un chanta marca cañón,( y ojo que yo fui fiscal general del MAS varias veces en mi pueblo) allá por los ochenta.Se cansó de decir que el kirchnerismo era mas de lo mismo y ahora dice que giró a la derecha por Capitanich.Claro porque Alberto Fernández venía del PO le tendría que haber dicho el pelotudo de Foster, Cuando le dijo lo de Fravega que ahora no había excusas como con Redrado tendría que haberle dicho claro porque vos no te enteraste del fallo del juez Griesa en contra de la Argentina o del embargo de la fragata, etc. Dice de la extranjerización de las empresas en el país y el boludo no fue capaz de decirle a cual de llos empresarios "nacionales" le tiene fé Zamora, o si desconoce que ese es un fenómeno mundial al que Argentina sola dificilmente pueda escapar, esas grandes empresas operan en todo el mundo, hasta en Cuba y bien querrían Fidel y Raúl que se radiquen mas de ellas en la isla. El tema no pasa por si son nacionales o extranjeras, con ese criterio habría que expulsara hasta a los supermercados chinos, sino que no sean esas empresas las que impongan sus intereses por encima de los de la nación.Y esa es la pugna que se está dando donde Zamora se ubica claramente en la vereda que mas debilita al gobierno, por ejemplo yendo a los cacerolazos palermitanos hasta con Cecilia Pando, ahí no ve corrimieno a la derecha, o abteniendose a la reapertura de los juicios por las violaciones a los derechos humanos durante la dictadura. La soja es mala, pero no apoyo la 125, la minería es mala, etc.etc.etc. Los remanidos dicursitos de moda para parecer piola, lástima que se avivó tarde. Hasta se adjudicó la ampliación de derechos como el matrimonio igualitario el caradura que ahora va la marcha del orgullo gay, cuando en los ochenta el MAS sancionaba militantes por infidelidad, al mejor estilo FFAA. Esos partidos en el mejor de los casos no pasan de ser una secta. Hincha las pelotas con asambleas y consultar "al pueblo" sobre cada tema cuando en el 2001, otra oportunidad como esa no van a tener, entre el MAS y el PO pudrieron todas las asambleas barriales copándolas hasta que la gente se hartó de sus interminables discursos de barricada boluda con cero operatividad sobre la realidad concreta que estaba pasando y no fue mas, valga la redundancia. Eso tambien lo viví, así que por mi que se vayan a cagar.
Cualquier gilada del MAS estas diciendo, los que militamos en los 80 podemos desmentir la sarta de estupideces que escribis acá, pretendes competirle a Forster? Forster es el "intelectual" del kirchnerismo, con eso esta todo dicho
No te gastes, Maloperobueno es un estúpido chicanero. Yo también tuve la desgracia de militar en el MAS y en el PTS buena parte de mi juventud, donde no solo he visto los cerebros mas cerrados de toda la fauna política, sino que también he participado (lamentablemente) de las prácticas mas bajas y sin sentido de todos los espacios políticos que integré hasta el día de hoy. Fogonear malestar, sabotear marchas, "plantar" militantes en asambles, agitar trabajadores para luego dejarlos solos cuando perdían su trabajo (por considerarlos lúmpenes), e infinidad de cosas mas que me da verguenza seguir contando. Forster no me agrada en absoluto, hasta me aburre, pero tiene razón en lo que le dice a Zamora. La corrupción no es solo robar o adjudicar licencias a amigos, es mucho mas que eso.
Zamora es un abogado y polìtico profesional que nunca traicionò sus ideales ni viviò ni intentò vivir del Estado. Forster es un filòsofo del montòn al que le hicieron creer que podìa dedicarse a la polìtica hace unos poquitos años atràs. Ni siquiera militaba. Si no sabès de què se trata, por lo menos no escribas pelotudeces que das verguenza ajena. En todo caso el que a Zamorita le da 3 vueltas, gateando, es Insaurralde, candidato de tu palo.
Pero cuanta claridad que abunda en estos pagos virtuales che! Los voto a todos! La tienen clarísima! Cómo arreglan este quilombo si son gobierno? Cuanto se sostienen en el poder? 2 horas? Menudo problema tenemos, sobre todo si pretendemos que con giles como estos foristas solucionemos la dependencia de divisas en el subdesarrollo sudamericano, la fragmentación socioterritorial, el desplazamiento de campesinos en la frontera agraria y la pacatería e ingenuidad (media hija de puta) de nuestra clase media. Pero bueno, así nos va.
Mirà, no hay que ser muy avisapdo para que cualquiera de los foristas te diga en principio què NO se debiò haber hecho ni dicho...y sin embargo, se dijo y se hizo. Bueno, hay resultados. Sabès muy bien que en Argentina para hacer polìtica se necesita mucha plata, razòn por la cual la izquierda tiene pocas chances de acceder al poder, si es que se plantea dentro de los cànones tradicionales de la democracia burguesa. Argentina, durante 10 años de kirchnerismo lo ùnico que hizo fue aislarse y blablear sobre la patria grande a la vez que buscaba humillar y poner trabas por doquier a la relaciòn con el resto de los paìses del continente. Sintomàticamente, buscò sacar patente de izquierda juntàndose con Chàvez, mientras los k robaban a dos manos. Si antes existìan los problemas que mencionàs, a lo largo de 10 años el kirchnerismo se encargò de agravarlos. Lo que Zamora menciona de la extranjerizaciòn es un dato fehaciente con el cual podès lidiar a la manera kirchnerista, o sea blableando y entregando el patrimonio nacional a ojos cerrados, o de manera racional y que contemple el interès social. Lo plebicitario fue una herramienta que este gobierno se cuidò muy bien de no utilizar. Ni siquiera han hecho bien los deberes en materia educativa, base fundamental del crecimiento social y desarrollo de un paìs. 10 años, hermano, 10 años! NO quisieron cambiar lo fundamental, no tocaron nada. Cualquiera se daba cuenta, ¿què interès genuino puede tener un par de millonarios en cambiar el status quo de una sociedad y de todo un paìs? Ninguno que no les signifique beneficio econòmico propio y/o patrimonial o rèdito històrico. La voluntad de poder, en ciertos casos termina siendo enfermiza cuando carece de toda clase de control, como en el caso de los Kirchner. Bueno, lo vamos a pagar todos. Vos tambièn, y el que me està leyendo en este instante.
Todo muy lindo y perfectamente de acuerdo con que los 10 años terminaron no transformando nada de fondo. Pero vuelvo a la misma cuestión, más allá de las chicanas adolescentes de algún cagón anónimo pregunto, como salimos de esta? Poder popular? Mecanismos asamblearios? No se, me quedan mis serias dudas, en Bolivia se cuestiona a Evo, en Ecuador a Correa y ni hablar en la Venezuela chavista o en el Brasil de Dilma por no resolver el extractivismo que estás planteando (creo que Gudynas es bastante claro en el tema) Acá se tiende a idealizar a los movimientos políticos de los últimos 10 años en Sudamérica y la realidad es que son muy cuestionados. Cómo rompemos esa estructura subyacente? Me parece que el debate tiene que pasar por ahí y no por resolver como unos pelotudos a ver si Forster o Zamora son cual más pelagatos. Ah, al que me acusó de KK como buen cagón desde el virtual anonimato lo invito a tomarse una garolfa y chuparme bien un huevo. Saludos
Que quede claro que no está en discusión la ética de Zamora, ni su honestidad y coherencia. Lo que no termina de cerrar es cuando Zamora dice "que decida el pueblo", ¡que lindo! ¿a quien no le gustaría eso? ¡sería una democracia plena, pura, maravillosa! ¡que el pueblo decida! la pregunta es: ¿a que pueblo se refiere?, ¿a la clase media porteña? ¿a los habitantes del 2° y 3° cordón del conurbano bonaerense? ¿al campo?. ¡cuanta heterogeneidad! De la teoría a la realidad hay un largo trecho. Complicado ponerse de acuerdo. ¡Que lo diga el propio Zamora! Quien se acuerda de la sorpresa que nos dio en las elecciones cuando metió NUEVE legisladores en la ciudad!!! Al tiempo el bloque se atomizó, se pelaron y formaron monobloques. ¿Cómo? Zamora no se pudo poner de acuerdo con gente de su partido para acordar y consensuar políticas públicas y ahora propone que el pueblo debe decidir todo, como si plantamos soja y nos olvidamos de las retenciones, si abandonamos la megaminería y dejamos los recursos naturales bien gradados en el subsuelo, si dejamos de fabricar 200 autos por dia, cerramos las fabricas y hacemos bicicletas, y que siga la lista.
Che, traidor hijodeputa, no veo la hora de ver tu foto tirado en el baño en bolas y muerto de un saque en la tapa de Crónica, la puta que te parió. Provinciano mal parido.
Vi un rato la entrevista. Cómo estudiante de psicología me interesa mucho la utilización del lenguaje. A lo largo de estos últimos meses veo como ciertos fragmentos del discurso kirchnerista viene perdiendo fuerza hacia el interior. Que un tipo como Foster, que más allá de lo que uno piense políticamente es un tipo académico y preparado, le haya repetido 4 veces a Zamora que él, Zamora, no entiende la realidad de los mecanismos de poder y que cree en un mundo ideal, habla del encerramiento y estancamiento intelectual al que esta sometido el kirchnerismo.
Esta notación adolescente de "yo si sé cómo son los mecanismos de poder, y vos no", habla del patetismo en el cual se esta hundiendo el discurso kirchnerista de los últimos meses. Me extraña de Foster, que siendo zorro viejo, no se da cuenta que se esta cavando su propia tumba. La repetición de un concepto cerrado, autoritario y descalificador solo indica la falta de aquello de se ofrece. Cuando un tipo te dice 4 veces, un poco sacado, "yo sé todo, y vos no sabes nada", es porque en el fondo duda de si mismo.
Me extraña un poco tu descalificación de Forster. Mostraste una hilacha desagradable, es lo mismo que te dijeran "eh, mirá que le vas a hacer caso al borrachín ese". Bancate el debate, la concha de tu madre, no tenés la verdad revelada, tiene mucho de interpretación lo que decís. Lo de Forster también vale. Vos mismo sabés que estás a un paso de un discurso idealista, radical e inútil. Así que no te hagas tanto el vivo.
A Forster lo que lo pierde es su inacapacidad de abordar los temas con lenguaje llano, no está errado al decirle eso a Zamora, y Zamora lo sabe mejor que el que lo que le está diciendo es cierto.; por eso trocó su discurso típico de los ochenta en el MAS por este otro mas "democrático" de democracia directa y preguntarle al pueblo todo. En el fondo sabe que desde el gobierno, cualquiera sea el partido que llegue, no podés ni ahí seguir repitiendo consignas pelotudas para quedar como un duque, y tomar decisiones que pongan en riesgo la gobernabilidad, entre otras cosas porque no durá ni una semana. Cuando estas en el gobierno tenes que gestionar el día a día, con una mitad de lapoblación (en el mejor de los casos) que te apoya y otra que está en contra, vas a afectar intereses poderosos, está el frente externo, la deuda, los dólares, está el trabajo, la salud, la educación, el transporte, los servicios escenciales, la seguridad, todo eso tiene que funcionar todos los días,las 24 horas, independientemente que el presiedente que esté pìense de tal o cual manera sobre cuestiones abstractas o folosóficas, a lo sumo puede marcar un rumbo a largo plazo, pero con voluntarismo solo no se llega muy lejos, y Zamora y los que son como Zamora son puro voluntarismo adolescente, de lo demas nada.
Cristina se paso 7 años haciendo esto: 3 horas por día en la peluquería, la maquilladora y el cirujano plástico, más un par de horas viajando a obras públicas y hablando con obreros falso.... ¿Que es "gestionar día a día"?... Los países caminan solos. Los políticos son lo más vago que hay en el Universo. Lo único que tienen que hacer es no meter mucho la mano en la lata y dejar al pueblo vivir en paz. NINGUNA DE ESAS DOS COSAS HACEN.
Me pudren los kirchneristas con estas ideas falsas de lo que es el poder y los famosos "mecanismos de poder", que te hacen firmar con MONSTANTO Y CHEVRON, a la vez que decis defender un proyecto nacional y popular. Son Cipayos, Ladrones y Traidores. Y vos sos un gil que te crees que gobernar es como construir una autopista de 50 carriles. No gil, complicado es llegar al poder. Rosquear, cagarte en tanta gente. Gobernar es una papa. O a vos te levanta Cristina para ir a trabajar, pelotudo a cuerda?
Si la clase política para permanecer como casta superior no te vende que el manejo del poder y la gobernabilidad de un país no es para cualquiera, ergo, "dejen todo en mis manos, yo me encargo", ¿quién te lo va a vender? El secreto es la distribución de los ingresos. Es lo que hace la gran diferencia en que sigas arriba o te hagan caer. El resto, blabla.
Y mas vale, imaginate: una vieja puta, oligarca, histérica y malcogida gobernó 7 años consecutivos. Si puede ese tipo de lacra, también puede el mecanico de la esquina. Basta de tanta mitología barata.
Acuerdo 100% con el comentario de "Me PudrióZamora" 09:10. Siempre respeté a Zamora pero la estupidez de un inútil voluntarista de café es lo peor que hay. Un tipo grande como Zamora no puede salir con la palabrita muletilla de moda "Fracking" así sin más como un reverendo boludo, cuando el mundo está al borde del armagedón total por un barril de petróleo.
Forster como siempre un desastre para mi gusto. PERO, acá noté algo muy interesante y evidente. Forster expresó con claridad el agotamiento de un estilo de discurso político, muy característico del kirchnerismo, un estilo dicursivo que tuvimos muchos "oficialistas" en estos años.
Mientras Zamora se revolcaba en su lodazal voluntarista adolescente, que pese a eso, llama a la reflexión y a movilizar las neuronas... Forster en cambio, se hundía en un discurso de raconto de verdades absolutas como dictando el prólogo de un manual de historia. Si escucharlo a Zamora era indignante por lo pelotudo, escucharlo a Forster era desesperante por lo árido y monolítico, el tipo estaba describiendo un monumento de piedra.
Me parece que era momento de escucharlo a Zamora, que hable, que las respuestas surjan de su propia diatriva adolescentemente ingenua, chicanera, pero con sustancia reactiva. Analizarlo como hizo el comentarista de 09:10. Forster no lo escuchó, puso el casette K y arrancó. Gracias a Dios le tiró en la jeta lo de la 125 pero ni eso pudo capitalizar con solidez. Y el tema es que ya pasó la etapa del "vos estas equivocado sos inútil y yo tengo razón". Ese debate de barricada se agotó.
Hay que darle una vuelta de tuerca al debate político, hacerlo mas compuesto, cruzado, hacer participar al otro en tu propia búsqueda argumentativa. El "tenés razón, pero...". De última, un debate es un tema de buenos modales y costumbres. Cedés algo para avanzar en lo otro y llegar a un consenso intermedio, con el objetivo central de construir algo con el otro. El kirchnerismo fue demasiado hegemónico en la construcción de sentido común argumentativo. Entonces, no asombra que aquel al que no le dejaste meter una sola coma en 10 años, te va a seguir diciendo que el sol gira alrededor de la tierra hasta el fin de los días.
" Entonces, no asombra que aquel al que no le dejaste meter una sola coma en 10 años, te va a seguir diciendo que el sol gira alrededor de la tierra hasta el fin de los días."
Anónimo 17:39, En su relación con la oposición política toda, el oficialismo generó una antinomia al estilo "Boca-River" del que es muy difícil volver. Todo lo bueno y espectacular que haya echo y haga el kirchnerismo no le será nunca reconocido por estos tipos que quedaron fuera del jolgorio intra-festivo K.
El mas claro ejemplo es Zamora diciendo que se siente "decepcionado" de los 10 ultimos años en que se terminó la desnutrición crónica en los niños y el abandono social a la buena de Dios. Que un tipo supuestamente de "izquerda" tenga esa actitud profundamente resentida hacia el hecho de que los niños hoy coman y se vacunen como corresponde es sintoma de una ruptura total en la política. Para colmo con referentes que tendrían que apoyarnos como Zamora. (Intenté resumir todo este comentario con esa "metáfora", no se entendió parece... já)
No lo había entendido. Si hablás de "grieta" nadie se va a escandalizar, Carrasco. Se cuestionan los métodos para llegar a los
supuestos logros, si es que se verifican. Los maleables números que los k proporcionan no me merecen ninguna confianza. Hay
cálculos, por ej. que las reservas del central apenas si rondan los 7000 millones. El que se quemó con la leche del Indek,
después ve un número y llora. En el empleo de estos métodos no han dudado en recurrir a los engaños más crueles y perversos, se sirvieron de la experiencia y convicciones de los propios para luego patearlos cuando verificaron su falta de compromiso para secundarlos en proyectos que se daban de cabeza con las políticas anunciadas y que se acercaban más a los turbios manejos de siempre que a los verdaderos cambios que necesitaba este país. Pero los cuestionados métodos no se quedaron ahí pues a su vez generaron más métodos y mayor perversión para ocultar el latrocinio de los propios Kirchner, sus DeVido, sus Boudous y todos los que ya sabemos. Hablás de logros que, si los hubiera, solamente la historia futura será capaz de desentrañarlos y comprobarlos. Mientras tanto, apenas se trata de una victoria pírrica que nunca va a justificar tu "antinomia", los remedos de inclusión ni el incendio de un país para defender los patrimonios mal habidos. No se puede ser de "izquierda" al precio de renunciar por lo que luchaste toda tu vida y creés válido y deseable y me parece bien que Zamora tome distancia. Lo contrario, es ser peronista y creer que la política se limita a un toma y daca, a la simulación del cambio, al maquillaje estupidizante, al apriete mafioso y el usufructo del poder para beneficio personal y de clase. Otros países a nuestro alrededor tienen izquierdas sensatas y han llegado al poder por la sencilla razón de que no han padecido la perversión sempiterna del peronismo, de cuya interpretación y banderas, astutamente en Argentina se apoderó su ala derecha para oprimir "con amabilidad" al resto de la sociedad. Lo único preocupante es que a esta desigualdad no se la va a poder solucionar con "política" entendida como hasta ahora: populismo de la peor clase sostenido en base a un relato ya decrépito y soja de precios milagrosos. Hace bien Zamora, Altamira y los demás representantes de la izquierda clásica en mantenerse al margen en esta etapa y asumir una postura crítica, pues van a ser muy necesarios en la etapa que viene, para volver a darle credibilidad a la verdadera izquierda, única opción, a la rgo plazo, en un país devastado una y otra vez por la misma derecha a la que solo le alcanza con cambiarse de máscaras para seguir adelante. Educación es la clave para salir de este atolladero. Educación o guerra civíl. ¿Hasta cuándo estas tensiones generadas por la desigualdad van a seguir acumulándose?
"... que a los verdaderos cambios que necesitaba este país"... Anónimo a estas chicanas me refería. Si haber terminado con la desnutrición infantil y el abandono que sufrieron los niños y madres jóvenes "no son los cambios que necesitaba este país"... Entonces, estamos en un dilema muy jodido.
Lo que digo es que ése estilo de chicanas desafortunadas que salen de la "oposición" son resultado de un estilo de comunicación oficialista que los ha forzado a vomitar semejantes falacias. No los culpo. Estan contra la pared y se defienden así. Lo que el oficialismo recién ahora pareciera entender es que necesita de esa oposición, necesita a tipos como Zamora, como Pino, como un Rodriguez Saa, un Ricardo Alfonsín, necesita los cuadros que crecen bajo el ala de esos representantes.
VOS SABÉS, perfectamente y punto por punto, los logros de esta etapa democrática. Sabés que lo sucedido desde el 2003 ha sido una bisagra que cambió el rumbo de la nación Argentina hacia un futuro mejor... pero no lo podés expresar. Y se entiende. Es laburo del gobierno lograr que sus logros sean patrimonio de todos y no de una secta de superados.
Rescatás como punto de partida lo que querés entender como una chicana. ¿De dónde sale que terminaron con la desnutrición infantil? ¿de dónde salen los números que recita el kirchnerismo? ¿por qué el hospital público está en una decadencia extrema y los médicos se quejan de la falta de insumos, consecuencias de la política de Moreno? ¿por qué van a tener que recurrir a medicamentos brasileños si da la impresión que ya estaba solucionado? En caso de ser cierto y no tengo por qué creerlo ya que el modo de gobierno está basado en la mentira, la supuesta terminación de la desnutrición, ¿cuánto duró? ¿Un año, un mes, un día? ¿En qué año pasó eso? Con el recorte de los subsidios, ya próximos, y el movimiento del básico salarial que se producirá ahora, lo que supone mayor inflación, y concediéndote que sea cierto, en estas condiciones, ¿cuánto va a tardar en volver esa desnutrición? No la parás con populismo, subsidios y relato. Tenés que crear fuentes de trabajo sostenibles, y para tal cosa necesitás del capital inversor al que venís espantando con las políticas que justamente deberían beneficiar a los desnutridos. No podés estar pendiente de la soja para toda la vida. Tenés que preparar a tu gente con una mejor educación que expanda las posibilidades de crecimiento del país. Así, como el kirchnerismo ha planteado las cosas, te quedás en la facil de recaudar y redistribuir muy malamente cobrando una demasiado abultada coimisión para no poner palos en la rueda y permitir el desarrollo de los de tu palo y nada más. ¿Qué futuro puede tener éso antes de que sucite reacciones adversas? El verso de proteger a los desprotegidos, ya no funciona más y cada vez encuentra menos adherentes. La tan cacareada inclusión, es la inclusión efímera que da el clientelismo. No tiene sustento y así les fue en los últimos comicios. Yo no me siento contra la pared, porque tengo mis argumentos y soy capaz de leer la realidad por mi cuenta, y veo que a grandes rasgos coincide con la lectura de muchos, tanto de izquierdas como de derechas. Obviamente que el oficialismo necesita de la oposición. Pero no como espejo para decir "míren qué lindo y perfecto soy", sino para la búsqueda de consenso en cuanto a las políticas que involucra al destino de todos los argentinos y el futuro del país. Los k creyeron que el efímero 54% les daba patente de corso y que solo se trataba de hacer y deshacer a su antojo. Error mayúsculo. Les hubiese convenido sostener a la oposición y no ningunearla. ¿Qué mayor legitimación de los supuestos logros que los que puedan salir consensuados con la oposición, o al menos tener la gentileza de su consulta? Nada de esto sucedió durante el gobierno k. Al menos no conservo memoria en ese sentido. Todo se trató de imposición, presiones y venganzas. ¿Y la política? Luego te hacés fama de dictatorial, fascista, soberbio y demente, ¿y te asombrás? (sigue)
Yo no sé demasiado de lo que vos suponés que yo sé. Yo lo que veo es una crispación generalizada que antes no existía, un retroceso e insolidaridad mayores que antes, una desconfianza en el otro mucho más acentuada que hace 10 años, y la locura y la violencia a flor de piel a causa de la expansión de la droga y la inseguridad. Yo carezco del optimismo que vos tenés porque me doy perfecta cuenta que todo ha sido edificado en el barro de la mentira y la corrupción. Un edificio levantado en esas condiciones no te va a durar mucho. Cuando se derrumbe, fijate en los materiales que usaste y qué arquitecto contrataste. Ese futuro mejor al que aludís, aún no llegó y no llegará de manos del kirchnerismo. Va a llegar gracias a otros que no sean los peronistas escondidos bajo sus archiconocidos disfraces. Va siendo hora de probar con otra cosa. Que ya existe, o empujar para que surja algo novedoso y/o sensato. Coincido en que es laburo del gobierno conseguir que sus logros se vean empoderados por todos y no por los vivillos de siempre. Pero es una gran ingenuidad que vos plantees éso, ya que dejarían de ser kirchneristas-peronistas. Siempre exijirán vasallaje al resto de la sociedad. Y yo de éso estoy harto. No más.
Tenés dos problemas. 1ro: Falta de datos duros. Tenes diversas fuentes internacionales, ONU, Unicef, Banco Mundial, FMI, y medios internacionales que han hecho informes evaluatorios del impacto de las políticas "populistas" en sudamérica. El caso de la AUH fue muy clebrada a nivel internacional por haber terminado con el problema de la desnutrición de una manera progresista. El pago de ese plan de ayuda está sujeto a la presentación de certificado de vacunas y asistencia escolar al día, ambos servicios públicos estatales.
La reducción de la tasa de desempleo, y el consumo sostenido de nuestro mercado interno es notorio en estos años, los récords en venta de 0KM y usados estan relacionados con el proceso de industrialización. Tenemos trabajadores Argentinos ensamblando notebooks, plasmas, smatphones, y una industria de electrodomésticos en proceso de expansión constante. Esos procesos de producción se hacían en China y Brasil hasta hace unos años nomas.
Los números de nuestra macroeconomía los tenés hoy al alcance de tu mano. Entrá al sitio oficial de la ONU, del Banco Mundial, del FMI y chequeá los indices GINI. Chequeá foros nacionales referido a la industria automotriz, de motos, de agro industria y fijate que está pasando. No tenés excusa para no saber que pasó economica e industrialmente en la Argentina en esta última década.
Sin estado no hay progreso. TODAS las grandes potencias se hicieron por iniciativa de estados nacionalistas y fuertes. El "populismo" arrancó en la europa de la edad media con la reforma agraria, y con el sistema de ayuda estatal alemán (subsidio al desempleo, jubilación, viviendas sociales, etc). Delano Roosevelt hizo a la potencia Estadounidense con "populismo" (el New Deal) y Peron lo copió. El mismo sistema de Roosevelt se llevó a la Europa arrasada de la posguerra (Plan Marshall) y así con mas "populismo" nacieron las superpotencias de hoy.
Cuando Nixon en los 70's desreguló el estado norteamericano el mundo se vino abajo. Hoy explota a nivel planetario una economía resregulada a nivel global sin intervención estatal y dominada por el juego sin reglas de empresarios y corporativos insaciables. Te vendieron la historia cambiada. "Populismo" fue el "New Deal" de Roosevelt, el "populismo" creó el sueño americano. El POPULISMO creó a la superpotencia estadounidense. Si sabés ingles leé esto (la versión en español es pedorrísima): http://en.wikipedia.org/wiki/New_Deal
Tu segundo problema es que no leés lo que tratás de rebatir... no me leíste, escribí exactamente lo mismo que pusiste en gran parte de tu comentario. Que el kirchnerismo no hizo partícipe de sus logros a mucho del arco opositor y que se dedicó a construir enemigos estos 2 últimos años especialmente. Ya lo dije muchas veces acá, los argentinos no tienen diferencias ideológicas. Tienen solo un desencuentro.
Nuestras expectativas en referencia a lo económico son las mismas, quizas soy mas viejo y no me comí el chamuyo globalizado de los 80's y 90's. El sueño terminó cuando le volaron la cabeza a Kennedy. Ese super-estado norteamericano que todos admirábamos y esperábamos que lidere el mundo hacia un futuro de democracias superadoras y estado de bienestar globalizado se terminó con Nixon. Pero la HISTORIA no terminó. Acá en sudamerica demostramos que el sistema de Roosevelt era correcto, fué correcto en esa epoca, fue correcto en la Europa de post guerra y es correcto hoy en sudamerica despues de la bancarrota neoliberal desreguladora de los 90's.
Pero nadie duda que eso estuvo bien en su momento y sirvió para el periodo histórico mencionado, y para ellos. Pero de ahí a transplantarlo a otras latitudes, como en cierta medida lo hizo Perón, resultó una parodia que derivó en esta farsa actual, en donde el Estado es propiedad de unos pocos. No importa el regimen que esté instalado en el país: el argentino conspira contra el propio argentino. Hay una tara que por ahora es irresoluble y esta forma de populismo solo va a agravar este "desencuentro". Ciertamente, no hay diferencias ideológicas, ya que mayoritariamente es de derecha, y me parece que eso forma parte del problema. Por otro lado, hay algo que no cierra o no fue debidamente transplantado por los instrumentadores: ¿por qué se ha llegado a este nivel de anomia, disolución social y pérdida del poder del kirchnerismo, y por ende, votantes? ¿qué pasa con la droga? ¿por qué la educación es el último orejón del tarro? ¿dónde está el futuro que nunca llega y parece no estar en los planes de nadie? Con sus demandas, el propio Estado, a través de sus mantenidos terminará traicionando los ímpetus populistas que lo sostuvieron hasta hoy. Hay demasiadas macanas de por medio como para que alguien quiera comprar esta versión del estado populista. Lo que decís de sudamérica y eso de "demostramos", te referís a Venezuela?
Venezuela? Claramente, lidera las estadísticas en recuperación. Te repito, los datos con lujo de detalles los podés chequear en sitios de organiz. internac. Hasta hace NADA Venezuela era el congo de Africa, hoy se terminó el analfabetismo, el abandono en salud y alimentación.
TODO el subcontinente sudamericano estaba en una situación similar. Ayer éramos "tercer mundo" al ladito de Africa... Hoy sudamerica es una "región en desarrolllo". Algo pasó. No se dió por arte de magia. El populismo norteamericano de los 30's, funcionó en los 40's con Perón, funcionó en los 50's con Europa, Funcionó en los 60's con Japón... Se terminó en los 70's, 80's y 90's con Reagan, Tatcher, las dictaduras sudamericanas y el neoliberalismo, hoy la empieza a pagar Europa.....
Y ese populismo yanki vuelve a funcionar en el 2000 en sudamérica. La economía y los números no saben que fecha ni que hora es. Eso del "fin de la historia" es una falacia inaudita. Una panza llena es una panza llena hoy o hace 200 años.
No creo que los pibes que hoy comen, estudian y tienen vacunación asegurada piensen que la democracia "conspira contra ellos".... Otra chicana falaz e innecesaria como mencioné al principio. Se subió el presupuesto a 7 puntos del PBI en educación, se les dá notebooks a los pibes, se construyeron 9 universidades, ya no van a la escuela a mendigar un poco de pan... las cosas cambiaron.
Lo que trato de decir es que no hace falta demonizar algo que hoy sirve de plataforma social para construir un país nuevo. Por primera vez los Argentinos deberían ser capaces de ver donde estan parados y aprovecharlo. Estamos parados sobre la etapa mas larga y sólida de estabilidad y progreso que tuvo la Argentina en toda su historia. Eso es algo positivo, es una plataforma solida para que planten pie nuevas fuerzas políticas. El "kirchnerismo" no va a durar para siempre. En un año y pico tendremos un nuevo presidente y no va a ser Cristina. En dos años ya no será necesario andar puteándola y diciendo pavadas, que estamos en dictadura, que nos gobierna Hitler, que los niños mueren en las calles... Ridiculeces. La desesperación por pisarle la cabeza y hacer desaparecer lo que no nos "gusta" se tiene que terminar, estamos en democracia y mañana este país en desarrollo y con excelentes perspectivas puede estar bajo tu responsabilidad. Y ahí van a abrazar los números en desarrollo social, educación, baja tasa de criminalidad, y los mil etcs, que saben que estan ahí.
Los Argentinos ya no quieren mas puteríos y divisiones. Si el país anduvo bien en estos años, negarlo y decir las cosas que se dijeron solo generaron violencia. El kirchnerismo hizo lo que tenía que hacer. Los opositores deberían estar preocupados por estar a su altura si les toca ser gobierno. El recambio está cerca, y la hora del balance también, la gente no es estúpida, no va a aceptar que le digan cualquier forrada cuando todos vivimos mejor estos años.
Me parece que todo un país esta esperando que por una vez "el próximo" no venga a hacerlos sufrir. El kirchnerismo demostró que se puede gobernar y hacer las cosas medianamente bien arrancando con un país en llamas, saqueado y derruido. Hoy estamos MUY BIEN en comparación con 10 años atras, aprovechenló.
Linus, dejá de macanear a la gente! Pasaste olimpicamente por alto lo que te señalaron como contradicciones y te fuiste derechito a la propaganda. Atención! Aprovechen las miguitas que los chorros dejaron abajo de la mesa.Apúrense que los saqueadores se las están llevando.
Siempre me pareció un hombre austero, limpio, luchador, respetable etc,etc,etc, pero quiero plantear una duda y se la hago extensiva a cualquier dirigente de la izquierda dura. Hipótesis: el 10 de diciembre asume como presidente con el 54% de los votos y a) manda un proyecto de ley o b) dicta un decreto declarando la revolución socialista en la argentina.Esto no es una chicana, simplemente me gustaría saber como empiezan el mandato.
No tiene sentido plantearse esa clase de interrogantes sobre una posibilidad inverosimil. La izquierda no está para asumir la presidencia, está para estar donde está, agitando presiones reclamos que generen debates por izquierda. Si algún día tenemos a la izquierda en el poder va a ser porque va a haber habido un cambio cultural y estructural profundo en la sociedad, y entonces habría que ver desde esa sociedad que es lo que habría que hacer. Mientras tanto no tiene sentido preguntarse que va a hacer la izquierda si la vota una sociedad que no la va a votar.
No tiene sentido plantearse esa clase de interrogantes sobre una posibilidad inverosimil. La izquierda no está para asumir la presidencia, está para estar donde está, agitando presiones reclamos que generen debates por izquierda. Si algún día tenemos a la izquierda en el poder va a ser porque va a haber habido un cambio cultural y estructural profundo en la sociedad, y entonces habría que ver desde esa sociedad que es lo que habría que hacer. Mientras tanto no tiene sentido preguntarse que va a hacer la izquierda si la vota una sociedad que no la va a votar.
Hace años escuché a Zamora decir:"por supuesto que me gustaría hacer la reforma agraria, pero ¿Con quién la voy a hacer? En media hora me derrocan como a Allende en Chile. Soy fiel a mis ideales pero no como vidrio". Ahora viene a poner en la misma categoría a este gobierno con al decepción que le causaron Alfonsín, Menen y De la Rúa. ¿Qué esperaba de un gobierno burgués? Esto es lo más a la izquierda que se banca la sociedad argentina muchachos. Con la 125 por pretender subir 3 puntos porcentuales las retenciones a la exportación agraria casi incendian el país. Los argentinos tenemos la izquierda que nos merecemos: todo o nada; siempre exigiendo todo y JAMÁS consiguiendo nada. Hay que volver a Marx y replantear el sujeto político. El proletariado británico no hizo la revolución socialista, lo disciplinaron los sindicatos. La revolución se hizo en Rusia y en Cuba con el campesinado analfabeto harto de ser explotado. Cada vez hay menos proletariado industrial y la burguesía cuenta con dos aliados formidables: la automatización de los procesos productivos y la desocupación consecuente; así se disciplinan los fervores obreros. La próxima revolución la van a hacer los marginados del mundo, y esa sí que va a ser una revolución sangrienta. Los dirigentes de la izquierda argentina terminan siempre haciéndole el juego a la derecha; de Perón decían que había perdido la oportunidad de crear la indsutria pesada en el país, se pusieron en contra y ayudaron a derrocarlo colocándose codo a codo con la revolución de Aramburu (consulten la biografía de Américo Ghioldi). Claro que Perón no hizo la revolución socialista pero llevó a casi el 53% la participación de los asalariados en el PBI argentino (antes le tocaba el 20%. El 80% se lo quedaba la oligarquía agroganadera). Insisto con el punto: todo o nada. No se puede poner en pié de igualdad el haberse desembarazado de los controles del FMI con los "logros" del gobierno del pusilánime de De la Rúa; en eso no puedo estar de acuerdo con Luis. Seamos realistas. Por supuesto que de este gobierno espero más, pero me preocupa aún más el retroceso que seguramente se va a dar cuando asuma el próximo; no se olviden que vivimos en una país donde las políticas asumen un estilo pendular extremo: vamos desde el liberalismo y la apertura total de los mercados a una fuerte intervención estatal. La corrupción me enferma pero no coincido con eso de incorporar a este gobierno a un cuadro decepcionante como el de los gobiernos anteriores.
en relación a la frase la "izquierda le hace el juego a la derecha" abundan los ejemplos: los votos de izquierda (Bidonde y Romagnoli, ambos integrantes del partido de Zamora) para la destitución de Anibal Ibarra que permitieron que más tarde llegue Macri al poder; el apoyo del partido comunista al golpe de Estado del 76; Sabbatella se presenta a elecciones separados del kirchnerismo y favorece así a que gane el colorado de Narvaez
Se llama Forster... Y más insoportable charlatán q vos no existe. Estuviste hablando no sé cuanto tiempo, mientras escupías y te babeabas, y te tuvieron que decir borracho para q te callés...
ResponderBorrarFoster no es un filósofo, es un militante político. Como filósofo no ha triunfado, no invento ningún sistema de pensamiento mucho menos un corpus teórico, como si lo hizo Laclau. Zamora es un intachable partidario político trozquista. Entre la praxis y la experiencia de Zamora y la idea de "justificación constante" de una militancia que se disfraza tras la filosofía, obviamente la gente encuentra al argumento de Zamora mucho más justificable. A diferencia de Feinmann que es un filosofo que habla de lo que escribe y profesa una doctrina hace años, de Foster no se puede decir lo mismo, es un mercenario del pensamiento, inventa el problema solo para justificar que Cristina es la mejor gobernante en los ultimas 7 centurias.
BorrarForster no le aguanta ni media hora a Zamora. Es realmente insoportable y recargado de todos los tics kirchneristas. Un "bueno y comprensivo".
ResponderBorrarForster, andá a la puta que te parió.
Natalio Oreiro Ruiz? Tenés la cabeza quemada...
Borrar
BorrarEl efecto de las praias y del sol do Brazil.
La concha de la lora, suban la parte donde se puteaban en medio del último corte. Estaban tan superados por la orteada de Zamora que se olvidaron de cortar el audio, creo que al pelagatos de Barone casi le da un CV en vivo.
ResponderBorrarjaja ACV, me supera la situación jajajj
ResponderBorrarSAQUEOS EN LA PLATA!!!!!!!!!
ResponderBorrarIncreible como los mismos fondos buitres que controlan Argentina tienen atado a Venezuela entre el chavismo y capriles mientras se roban los dolares.
ResponderBorrarLa cara de Forrster cuando Zamora le dice "a los de Malvinas Argentinas en Córdoba le mandaron la patota de la UOCRA de viste....Martínez... el de la SIDE, avalado por el gobierno". Es la expresión genuina de sentir como un amargo batracio pasa por su faringe.......I N D E S C R I P T I B L E. Hace rato no miro 678, gracias por subirlo.
ResponderBorrarJajaja, Foster no sabía como salir del entuerto. En un momento le tirá al desagradable de Barragán: "igual no sé si el programa era para debatir con Zamora o era para hablar de los 30 años de democracia"...... Se acababa de tragar un balde de mocos.
BorrarMe parece que lo voy a votar a Zamora. Si alguien me sigue ya somos dos. Es un tipo nuevo en la política.
ResponderBorrarNo sé mirá en 30 años, no le encontràs una causa de corrupción. En cambio tus amiguitos están embadurnados de mierda hasta el hocico. Seguí poniendo al zorro a cuidar el gallinero. Tus hijos te lo van a agradecer.
Borrardale dale, seguí googleando causas de corrupción de Zamora. Sos predecible nene.
BorrarFoster es un pelotudo está bién, ante el discurso de barricada del troskolilito de cotillón no se pudo salir de su academicismo buenudo de charla abierta de facultad.Pero Zamora es un chanta marca cañón,( y ojo que yo fui fiscal general del MAS varias veces en mi pueblo) allá por los ochenta.Se cansó de decir que el kirchnerismo era mas de lo mismo y ahora dice que giró a la derecha por Capitanich.Claro porque Alberto Fernández venía del PO le tendría que haber dicho el pelotudo de Foster, Cuando le dijo lo de Fravega que ahora no había excusas como con Redrado tendría que haberle dicho claro porque vos no te enteraste del fallo del juez Griesa en contra de la Argentina o del embargo de la fragata, etc. Dice de la extranjerización de las empresas en el país y el boludo no fue capaz de decirle a cual de llos empresarios "nacionales" le tiene fé Zamora, o si desconoce que ese es un fenómeno mundial al que Argentina sola dificilmente pueda escapar, esas grandes empresas operan en todo el mundo, hasta en Cuba y bien querrían Fidel y Raúl que se radiquen mas de ellas en la isla. El tema no pasa por si son nacionales o extranjeras, con ese criterio habría que expulsara hasta a los supermercados chinos, sino que no sean esas empresas las que impongan sus intereses por encima de los de la nación.Y esa es la pugna que se está dando donde Zamora se ubica claramente en la vereda que mas debilita al gobierno, por ejemplo yendo a los cacerolazos palermitanos hasta con Cecilia Pando, ahí no ve corrimieno a la derecha, o abteniendose a la reapertura de los juicios por las violaciones a los derechos humanos durante la dictadura. La soja es mala, pero no apoyo la 125, la minería es mala, etc.etc.etc. Los remanidos dicursitos de moda para parecer piola, lástima que se avivó tarde. Hasta se adjudicó la ampliación de derechos como el matrimonio igualitario el caradura que ahora va la marcha del orgullo gay, cuando en los ochenta el MAS sancionaba militantes por infidelidad, al mejor estilo FFAA. Esos partidos en el mejor de los casos no pasan de ser una secta. Hincha las pelotas con asambleas y consultar "al pueblo" sobre cada tema cuando en el 2001, otra oportunidad como esa no van a tener, entre el MAS y el PO pudrieron todas las asambleas barriales copándolas hasta que la gente se hartó de sus interminables discursos de barricada boluda con cero operatividad sobre la realidad concreta que estaba pasando y no fue mas, valga la redundancia. Eso tambien lo viví, así que por mi que se vayan a cagar.
BorrarCualquier gilada del MAS estas diciendo, los que militamos en los 80 podemos desmentir la sarta de estupideces que escribis acá, pretendes competirle a Forster?
BorrarForster es el "intelectual" del kirchnerismo, con eso esta todo dicho
¿Qué mierda de lo que dije podés desmentir Maloperobueno? Dale, empezá, espero ansioso tus argumentos.
BorrarEs un debate interesante, sería más productivo para los que los estamos leyendo, que fueran más inteligentes en la manera de plantear las cosas.
BorrarCarrasco pidiendo mas inteligencia...
BorrarNo te gastes, Maloperobueno es un estúpido chicanero. Yo también tuve la desgracia de militar en el MAS y en el PTS buena parte de mi juventud, donde no solo he visto los cerebros mas cerrados de toda la fauna política, sino que también he participado (lamentablemente) de las prácticas mas bajas y sin sentido de todos los espacios políticos que integré hasta el día de hoy. Fogonear malestar, sabotear marchas, "plantar" militantes en asambles, agitar trabajadores para luego dejarlos solos cuando perdían su trabajo (por considerarlos lúmpenes), e infinidad de cosas mas que me da verguenza seguir contando. Forster no me agrada en absoluto, hasta me aburre, pero tiene razón en lo que le dice a Zamora.
BorrarLa corrupción no es solo robar o adjudicar licencias a amigos, es mucho mas que eso.
Zamora le da 3 vueltas a Forster.
ResponderBorrarGateando.
Zamora es un abogado y polìtico profesional que nunca traicionò sus ideales ni viviò ni intentò vivir del Estado. Forster es un filòsofo del montòn al que le hicieron creer que podìa dedicarse a la polìtica hace unos poquitos años atràs. Ni siquiera militaba. Si no sabès de què se trata, por lo menos no escribas pelotudeces que das verguenza ajena.
BorrarEn todo caso el que a Zamorita le da 3 vueltas, gateando, es Insaurralde, candidato de tu palo.
Zamora es un enfermo ideologico y nada mas.
BorrarForster es un pobre tipo. Un medio pelo y nada mas.
Pero cuanta claridad que abunda en estos pagos virtuales che! Los voto a todos! La tienen clarísima! Cómo arreglan este quilombo si son gobierno? Cuanto se sostienen en el poder? 2 horas? Menudo problema tenemos, sobre todo si pretendemos que con giles como estos foristas solucionemos la dependencia de divisas en el subdesarrollo sudamericano, la fragmentación socioterritorial, el desplazamiento de campesinos en la frontera agraria y la pacatería e ingenuidad (media hija de puta) de nuestra clase media. Pero bueno, así nos va.
ResponderBorrarKK detectado.
BorrarMirà, no hay que ser muy avisapdo para que cualquiera de los foristas te diga en principio què NO se debiò haber hecho ni dicho...y sin embargo, se dijo y se hizo. Bueno, hay resultados.
BorrarSabès muy bien que en Argentina para hacer polìtica se necesita mucha plata, razòn por la cual la izquierda tiene pocas chances de acceder al poder, si es que se plantea dentro de los cànones tradicionales de la democracia burguesa.
Argentina, durante 10 años de kirchnerismo lo ùnico que hizo fue aislarse y blablear sobre la patria grande a la vez que buscaba humillar y poner trabas por doquier a la relaciòn con el resto de los paìses del continente. Sintomàticamente, buscò sacar patente de izquierda juntàndose con Chàvez, mientras los k robaban a dos manos. Si antes existìan los problemas que mencionàs, a lo largo de 10 años el kirchnerismo se encargò de agravarlos. Lo que Zamora menciona de la extranjerizaciòn es un dato fehaciente con el cual podès lidiar a la manera kirchnerista, o sea blableando y entregando el patrimonio nacional a ojos cerrados, o de manera racional y que contemple el interès social. Lo plebicitario fue una herramienta que este gobierno se cuidò muy bien de no utilizar. Ni siquiera han hecho bien los deberes en materia educativa, base fundamental del crecimiento social y desarrollo de un paìs. 10 años, hermano, 10 años! NO quisieron cambiar lo fundamental, no tocaron nada. Cualquiera se daba cuenta, ¿què interès genuino puede tener un par de millonarios en cambiar el status quo de una sociedad y de todo un paìs? Ninguno que no les signifique beneficio econòmico propio y/o patrimonial o rèdito històrico.
La voluntad de poder, en ciertos casos termina siendo enfermiza cuando carece de toda clase de control, como en el caso de los Kirchner. Bueno, lo vamos a pagar todos. Vos tambièn, y el que me està leyendo en este instante.
y yo que solo lei tu ultimo parrafo tambien?
Borrar
BorrarNo, no. Vos no. En tu caso, pagan los familiares de los disfuncionales. Estás de suerte, criaturita.
Todo muy lindo y perfectamente de acuerdo con que los 10 años terminaron no transformando nada de fondo. Pero vuelvo a la misma cuestión, más allá de las chicanas adolescentes de algún cagón anónimo pregunto, como salimos de esta? Poder popular? Mecanismos asamblearios? No se, me quedan mis serias dudas, en Bolivia se cuestiona a Evo, en Ecuador a Correa y ni hablar en la Venezuela chavista o en el Brasil de Dilma por no resolver el extractivismo que estás planteando (creo que Gudynas es bastante claro en el tema) Acá se tiende a idealizar a los movimientos políticos de los últimos 10 años en Sudamérica y la realidad es que son muy cuestionados. Cómo rompemos esa estructura subyacente? Me parece que el debate tiene que pasar por ahí y no por resolver como unos pelotudos a ver si Forster o Zamora son cual más pelagatos. Ah, al que me acusó de KK como buen cagón desde el virtual anonimato lo invito a tomarse una garolfa y chuparme bien un huevo. Saludos
BorrarExcelente, Lucas. Como para que no se hagan los sotas.
ResponderBorrarQue quede claro que no está en discusión la ética de Zamora, ni su honestidad y coherencia. Lo que no termina de cerrar es cuando Zamora dice "que decida el pueblo", ¡que lindo! ¿a quien no le gustaría eso? ¡sería una democracia plena, pura, maravillosa! ¡que el pueblo decida! la pregunta es: ¿a que pueblo se refiere?, ¿a la clase media porteña? ¿a los habitantes del 2° y 3° cordón del conurbano bonaerense? ¿al campo?. ¡cuanta heterogeneidad! De la teoría a la realidad hay un largo trecho. Complicado ponerse de acuerdo. ¡Que lo diga el propio Zamora! Quien se acuerda de la sorpresa que nos dio en las elecciones cuando metió NUEVE legisladores en la ciudad!!! Al tiempo el bloque se atomizó, se pelaron y formaron monobloques. ¿Cómo? Zamora no se pudo poner de acuerdo con gente de su partido para acordar y consensuar políticas públicas y ahora propone que el pueblo debe decidir todo, como si plantamos soja y nos olvidamos de las retenciones, si abandonamos la megaminería y dejamos los recursos naturales bien gradados en el subsuelo, si dejamos de fabricar 200 autos por dia, cerramos las fabricas y hacemos bicicletas, y que siga la lista.
ResponderBorrarChe, traidor hijodeputa, no veo la hora de ver tu foto tirado en el baño en bolas y muerto de un saque en la tapa de Crónica, la puta que te parió. Provinciano mal parido.
ResponderBorrar
BorrarChé, tanta mala leche por unos saqueos de morondanga? Qué le vas a decir cuando en un par de meses, o antes, se venga la pesada en serio?
Vi un rato la entrevista. Cómo estudiante de psicología me interesa mucho la utilización del lenguaje. A lo largo de estos últimos meses veo como ciertos fragmentos del discurso kirchnerista viene perdiendo fuerza hacia el interior. Que un tipo como Foster, que más allá de lo que uno piense políticamente es un tipo académico y preparado, le haya repetido 4 veces a Zamora que él, Zamora, no entiende la realidad de los mecanismos de poder y que cree en un mundo ideal, habla del encerramiento y estancamiento intelectual al que esta sometido el kirchnerismo.
ResponderBorrarEsta notación adolescente de "yo si sé cómo son los mecanismos de poder, y vos no", habla del patetismo en el cual se esta hundiendo el discurso kirchnerista de los últimos meses. Me extraña de Foster, que siendo zorro viejo, no se da cuenta que se esta cavando su propia tumba. La repetición de un concepto cerrado, autoritario y descalificador solo indica la falta de aquello de se ofrece. Cuando un tipo te dice 4 veces, un poco sacado, "yo sé todo, y vos no sabes nada", es porque en el fondo duda de si mismo.
Me extraña un poco tu descalificación de Forster. Mostraste una hilacha desagradable, es lo mismo que te dijeran "eh, mirá que le vas a hacer caso al borrachín ese". Bancate el debate, la concha de tu madre, no tenés la verdad revelada, tiene mucho de interpretación lo que decís. Lo de Forster también vale. Vos mismo sabés que estás a un paso de un discurso idealista, radical e inútil. Así que no te hagas tanto el vivo.
ResponderBorrarA Forster lo que lo pierde es su inacapacidad de abordar los temas con lenguaje llano, no está errado al decirle eso a Zamora, y Zamora lo sabe mejor que el que lo que le está diciendo es cierto.; por eso trocó su discurso típico de los ochenta en el MAS por este otro mas "democrático" de democracia directa y preguntarle al pueblo todo. En el fondo sabe que desde el gobierno, cualquiera sea el partido que llegue, no podés ni ahí seguir repitiendo consignas pelotudas para quedar como un duque, y tomar decisiones que pongan en riesgo la gobernabilidad, entre otras cosas porque no durá ni una semana. Cuando estas en el gobierno tenes que gestionar el día a día, con una mitad de lapoblación (en el mejor de los casos) que te apoya y otra que está en contra, vas a afectar intereses poderosos, está el frente externo, la deuda, los dólares, está el trabajo, la salud, la educación, el transporte, los servicios escenciales, la seguridad, todo eso tiene que funcionar todos los días,las 24 horas, independientemente que el presiedente que esté pìense de tal o cual manera sobre cuestiones abstractas o folosóficas, a lo sumo puede marcar un rumbo a largo plazo, pero con voluntarismo solo no se llega muy lejos, y Zamora y los que son como Zamora son puro voluntarismo adolescente, de lo demas nada.
BorrarCristina se paso 7 años haciendo esto: 3 horas por día en la peluquería, la maquilladora y el cirujano plástico, más un par de horas viajando a obras públicas y hablando con obreros falso.... ¿Que es "gestionar día a día"?... Los países caminan solos. Los políticos son lo más vago que hay en el Universo. Lo único que tienen que hacer es no meter mucho la mano en la lata y dejar al pueblo vivir en paz. NINGUNA DE ESAS DOS COSAS HACEN.
BorrarMe pudren los kirchneristas con estas ideas falsas de lo que es el poder y los famosos "mecanismos de poder", que te hacen firmar con MONSTANTO Y CHEVRON, a la vez que decis defender un proyecto nacional y popular. Son Cipayos, Ladrones y Traidores. Y vos sos un gil que te crees que gobernar es como construir una autopista de 50 carriles. No gil, complicado es llegar al poder. Rosquear, cagarte en tanta gente. Gobernar es una papa. O a vos te levanta Cristina para ir a trabajar, pelotudo a cuerda?
Si la clase política para permanecer como casta superior no te vende que el manejo del poder y la gobernabilidad de un país no es para cualquiera, ergo, "dejen todo en mis manos, yo me encargo", ¿quién te lo va a vender?
BorrarEl secreto es la distribución de los ingresos. Es lo que hace la gran diferencia en que sigas arriba o te hagan caer. El resto, blabla.
Y mas vale, imaginate: una vieja puta, oligarca, histérica y malcogida gobernó 7 años consecutivos. Si puede ese tipo de lacra, también puede el mecanico de la esquina. Basta de tanta mitología barata.
BorrarTan mal te fuiste, pibe? Qué te hicieron los panelistas de 6-7-8? Debió ser algo muy grave, por el rencor que tenés...
ResponderBorrarAl contrario, bastante bien se fue. Dejó la mesa como un caballero, cuando al pelotudo de Dante Palma lo tendría que haber cagado a piñas en cámara.
BorrarAcuerdo 100% con el comentario de "Me PudrióZamora" 09:10. Siempre respeté a Zamora pero la estupidez de un inútil voluntarista de café es lo peor que hay. Un tipo grande como Zamora no puede salir con la palabrita muletilla de moda "Fracking" así sin más como un reverendo boludo, cuando el mundo está al borde del armagedón total por un barril de petróleo.
ResponderBorrarForster como siempre un desastre para mi gusto. PERO, acá noté algo muy interesante y evidente. Forster expresó con claridad el agotamiento de un estilo de discurso político, muy característico del kirchnerismo, un estilo dicursivo que tuvimos muchos "oficialistas" en estos años.
Mientras Zamora se revolcaba en su lodazal voluntarista adolescente, que pese a eso, llama a la reflexión y a movilizar las neuronas... Forster en cambio, se hundía en un discurso de raconto de verdades absolutas como dictando el prólogo de un manual de historia. Si escucharlo a Zamora era indignante por lo pelotudo, escucharlo a Forster era desesperante por lo árido y monolítico, el tipo estaba describiendo un monumento de piedra.
Me parece que era momento de escucharlo a Zamora, que hable, que las respuestas surjan de su propia diatriva adolescentemente ingenua, chicanera, pero con sustancia reactiva. Analizarlo como hizo el comentarista de 09:10. Forster no lo escuchó, puso el casette K y arrancó. Gracias a Dios le tiró en la jeta lo de la 125 pero ni eso pudo capitalizar con solidez. Y el tema es que ya pasó la etapa del "vos estas equivocado sos inútil y yo tengo razón". Ese debate de barricada se agotó.
Hay que darle una vuelta de tuerca al debate político, hacerlo mas compuesto, cruzado, hacer participar al otro en tu propia búsqueda argumentativa. El "tenés razón, pero...". De última, un debate es un tema de buenos modales y costumbres. Cedés algo para avanzar en lo otro y llegar a un consenso intermedio, con el objetivo central de construir algo con el otro. El kirchnerismo fue demasiado hegemónico en la construcción de sentido común argumentativo. Entonces, no asombra que aquel al que no le dejaste meter una sola coma en 10 años, te va a seguir diciendo que el sol gira alrededor de la tierra hasta el fin de los días.
" Entonces, no asombra que aquel al que no le dejaste meter una sola coma en 10 años, te va a seguir diciendo que el sol gira alrededor de la tierra hasta el fin de los días."
Borrar¿¿??
Anónimo 17:39, En su relación con la oposición política toda, el oficialismo generó una antinomia al estilo "Boca-River" del que es muy difícil volver. Todo lo bueno y espectacular que haya echo y haga el kirchnerismo no le será nunca reconocido por estos tipos que quedaron fuera del jolgorio intra-festivo K.
BorrarEl mas claro ejemplo es Zamora diciendo que se siente "decepcionado" de los 10 ultimos años en que se terminó la desnutrición crónica en los niños y el abandono social a la buena de Dios. Que un tipo supuestamente de "izquerda" tenga esa actitud profundamente resentida hacia el hecho de que los niños hoy coman y se vacunen como corresponde es sintoma de una ruptura total en la política. Para colmo con referentes que tendrían que apoyarnos como Zamora.
(Intenté resumir todo este comentario con esa "metáfora", no se entendió parece... já)
No lo había entendido. Si hablás de "grieta" nadie se va a escandalizar, Carrasco. Se cuestionan los métodos para llegar a los
Borrarsupuestos logros, si es que se verifican. Los maleables números que los k proporcionan no me merecen ninguna confianza. Hay
cálculos, por ej. que las reservas del central apenas si rondan los 7000 millones. El que se quemó con la leche del Indek,
después ve un número y llora. En el empleo de estos métodos no han dudado en recurrir a los engaños más crueles y perversos, se sirvieron de la experiencia y convicciones de los propios para luego patearlos cuando verificaron su falta de compromiso para secundarlos en proyectos que se daban de cabeza con las políticas anunciadas y que se acercaban más a los turbios manejos de siempre que a los verdaderos cambios que necesitaba este país. Pero los cuestionados métodos no se quedaron ahí pues a su vez generaron más métodos y mayor perversión para ocultar el latrocinio de los propios Kirchner, sus DeVido, sus Boudous y todos los que ya sabemos. Hablás de logros que, si los hubiera, solamente la historia futura será capaz de desentrañarlos y comprobarlos. Mientras tanto, apenas se trata de una victoria pírrica que nunca va a justificar tu "antinomia", los remedos de inclusión ni el incendio de un país para defender los patrimonios mal habidos. No se puede ser de "izquierda" al precio de renunciar por lo que luchaste toda tu vida y creés válido y deseable y me parece bien que Zamora tome distancia. Lo contrario, es ser peronista y creer que la política se limita a un toma y daca, a la simulación del cambio, al maquillaje estupidizante, al apriete mafioso y el usufructo del poder para beneficio personal y de clase. Otros países a nuestro alrededor tienen izquierdas sensatas y han llegado al poder por la sencilla razón de que no han padecido la perversión sempiterna del peronismo, de cuya interpretación y banderas, astutamente en Argentina se apoderó su ala derecha para oprimir "con amabilidad" al resto de la sociedad. Lo único preocupante es que a esta desigualdad no se la va a poder solucionar con "política" entendida como hasta ahora: populismo de la peor clase sostenido en base a un relato ya decrépito y soja de precios milagrosos. Hace bien Zamora, Altamira y los demás representantes de la izquierda clásica en mantenerse al margen en esta etapa y asumir una postura crítica, pues van a ser muy necesarios en la etapa que viene, para volver a darle credibilidad a la verdadera izquierda, única opción, a la rgo plazo, en un país devastado una y otra vez por la misma derecha a la que solo le alcanza con cambiarse de máscaras para seguir adelante. Educación es la clave para salir de este atolladero. Educación o guerra civíl. ¿Hasta cuándo estas tensiones generadas por la desigualdad van a seguir acumulándose?
"... que a los verdaderos cambios que necesitaba este país"... Anónimo a estas chicanas me refería. Si haber terminado con la desnutrición infantil y el abandono que sufrieron los niños y madres jóvenes "no son los cambios que necesitaba este país"... Entonces, estamos en un dilema muy jodido.
BorrarLo que digo es que ése estilo de chicanas desafortunadas que salen de la "oposición" son resultado de un estilo de comunicación oficialista que los ha forzado a vomitar semejantes falacias. No los culpo. Estan contra la pared y se defienden así. Lo que el oficialismo recién ahora pareciera entender es que necesita de esa oposición, necesita a tipos como Zamora, como Pino, como un Rodriguez Saa, un Ricardo Alfonsín, necesita los cuadros que crecen bajo el ala de esos representantes.
VOS SABÉS, perfectamente y punto por punto, los logros de esta etapa democrática. Sabés que lo sucedido desde el 2003 ha sido una bisagra que cambió el rumbo de la nación Argentina hacia un futuro mejor... pero no lo podés expresar. Y se entiende. Es laburo del gobierno lograr que sus logros sean patrimonio de todos y no de una secta de superados.
Rescatás como punto de partida lo que querés entender como una chicana. ¿De dónde sale que terminaron con la desnutrición infantil? ¿de dónde salen los números que recita el kirchnerismo? ¿por qué el hospital público está en una decadencia extrema y los médicos se quejan de la falta de insumos, consecuencias de la política de Moreno? ¿por qué van a tener que recurrir a medicamentos brasileños si da la impresión que ya estaba solucionado?
BorrarEn caso de ser cierto y no tengo por qué creerlo ya que el modo de gobierno está basado en la mentira, la supuesta terminación de la desnutrición, ¿cuánto duró? ¿Un año, un mes, un día? ¿En qué año pasó eso? Con el recorte de los subsidios, ya próximos, y el movimiento del básico salarial que se producirá ahora, lo que supone mayor inflación, y concediéndote que sea cierto, en estas condiciones, ¿cuánto va a tardar en volver esa desnutrición?
No la parás con populismo, subsidios y relato. Tenés que crear fuentes de trabajo sostenibles, y para tal cosa necesitás del capital inversor al que venís espantando con las políticas que justamente deberían beneficiar a los desnutridos. No podés estar pendiente de la soja para toda la vida. Tenés que preparar a tu gente con una mejor educación que expanda las posibilidades de crecimiento del país. Así, como el kirchnerismo ha planteado las cosas, te quedás en la facil de recaudar y redistribuir muy malamente cobrando una demasiado abultada coimisión para no poner palos en la rueda y permitir el desarrollo de los de tu palo y nada más. ¿Qué futuro puede tener éso antes de que sucite reacciones adversas? El verso de proteger a los desprotegidos, ya no funciona más y cada vez encuentra menos adherentes. La tan cacareada inclusión, es la inclusión efímera que da el clientelismo. No tiene sustento y así les fue en los últimos comicios.
Yo no me siento contra la pared, porque tengo mis argumentos y soy capaz de leer la realidad por mi cuenta, y veo que a grandes rasgos coincide con la lectura de muchos, tanto de izquierdas como de derechas. Obviamente que el oficialismo necesita de la oposición. Pero no como espejo para decir "míren qué lindo y perfecto soy", sino para la búsqueda de consenso en cuanto a las políticas que involucra al destino de todos los argentinos y el futuro del país. Los k creyeron que el efímero 54% les daba patente de corso y que solo se trataba de hacer y deshacer a su antojo. Error mayúsculo. Les hubiese convenido sostener a la oposición y no ningunearla. ¿Qué mayor legitimación de los supuestos logros que los que puedan salir consensuados con la oposición, o al menos tener la gentileza de su consulta? Nada de esto sucedió durante el gobierno k. Al menos no conservo memoria en ese sentido. Todo se trató de imposición, presiones y venganzas. ¿Y la política? Luego te hacés fama de dictatorial, fascista, soberbio y demente, ¿y te asombrás?
(sigue)
Yo no sé demasiado de lo que vos suponés que yo sé. Yo lo que veo es una crispación generalizada que antes no existía, un retroceso e insolidaridad mayores que antes, una desconfianza en el otro mucho más acentuada que hace 10 años, y la locura y la violencia a flor de piel a causa de la expansión de la droga y la inseguridad. Yo carezco del optimismo que vos tenés porque me doy perfecta cuenta que todo ha sido edificado en el barro de la mentira y la corrupción. Un edificio levantado en esas condiciones no te va a durar mucho. Cuando se derrumbe, fijate en los materiales que usaste y qué arquitecto contrataste. Ese futuro mejor al que aludís, aún no llegó y no llegará de manos del kirchnerismo. Va a llegar gracias a otros que no sean los peronistas escondidos bajo sus archiconocidos disfraces. Va siendo hora de probar con otra cosa. Que ya existe, o empujar para que surja algo novedoso y/o sensato.
BorrarCoincido en que es laburo del gobierno conseguir que sus logros se vean empoderados por todos y no por los vivillos de siempre. Pero es una gran ingenuidad que vos plantees éso, ya que dejarían de ser kirchneristas-peronistas. Siempre exijirán vasallaje al resto de la sociedad. Y yo de éso estoy harto. No más.
Tenés dos problemas. 1ro: Falta de datos duros. Tenes diversas fuentes internacionales, ONU, Unicef, Banco Mundial, FMI, y medios internacionales que han hecho informes evaluatorios del impacto de las políticas "populistas" en sudamérica. El caso de la AUH fue muy clebrada a nivel internacional por haber terminado con el problema de la desnutrición de una manera progresista. El pago de ese plan de ayuda está sujeto a la presentación de certificado de vacunas y asistencia escolar al día, ambos servicios públicos estatales.
BorrarLa reducción de la tasa de desempleo, y el consumo sostenido de nuestro mercado interno es notorio en estos años, los récords en venta de 0KM y usados estan relacionados con el proceso de industrialización. Tenemos trabajadores Argentinos ensamblando notebooks, plasmas, smatphones, y una industria de electrodomésticos en proceso de expansión constante. Esos procesos de producción se hacían en China y Brasil hasta hace unos años nomas.
Los números de nuestra macroeconomía los tenés hoy al alcance de tu mano. Entrá al sitio oficial de la ONU, del Banco Mundial, del FMI y chequeá los indices GINI. Chequeá foros nacionales referido a la industria automotriz, de motos, de agro industria y fijate que está pasando. No tenés excusa para no saber que pasó economica e industrialmente en la Argentina en esta última década.
Sin estado no hay progreso. TODAS las grandes potencias se hicieron por iniciativa de estados nacionalistas y fuertes. El "populismo" arrancó en la europa de la edad media con la reforma agraria, y con el sistema de ayuda estatal alemán (subsidio al desempleo, jubilación, viviendas sociales, etc). Delano Roosevelt hizo a la potencia Estadounidense con "populismo" (el New Deal) y Peron lo copió. El mismo sistema de Roosevelt se llevó a la Europa arrasada de la posguerra (Plan Marshall) y así con mas "populismo" nacieron las superpotencias de hoy.
Cuando Nixon en los 70's desreguló el estado norteamericano el mundo se vino abajo. Hoy explota a nivel planetario una economía resregulada a nivel global sin intervención estatal y dominada por el juego sin reglas de empresarios y corporativos insaciables. Te vendieron la historia cambiada. "Populismo" fue el "New Deal" de Roosevelt, el "populismo" creó el sueño americano. El POPULISMO creó a la superpotencia estadounidense. Si sabés ingles leé esto (la versión en español es pedorrísima): http://en.wikipedia.org/wiki/New_Deal
Tu segundo problema es que no leés lo que tratás de rebatir... no me leíste, escribí exactamente lo mismo que pusiste en gran parte de tu comentario. Que el kirchnerismo no hizo partícipe de sus logros a mucho del arco opositor y que se dedicó a construir enemigos estos 2 últimos años especialmente. Ya lo dije muchas veces acá, los argentinos no tienen diferencias ideológicas. Tienen solo un desencuentro.
Nuestras expectativas en referencia a lo económico son las mismas, quizas soy mas viejo y no me comí el chamuyo globalizado de los 80's y 90's. El sueño terminó cuando le volaron la cabeza a Kennedy. Ese super-estado norteamericano que todos admirábamos y esperábamos que lidere el mundo hacia un futuro de democracias superadoras y estado de bienestar globalizado se terminó con Nixon. Pero la HISTORIA no terminó. Acá en sudamerica demostramos que el sistema de Roosevelt era correcto, fué correcto en esa epoca, fue correcto en la Europa de post guerra y es correcto hoy en sudamerica despues de la bancarrota neoliberal desreguladora de los 90's.
Pero nadie duda que eso estuvo bien en su momento y sirvió para el periodo histórico mencionado, y para ellos. Pero de ahí a transplantarlo a otras latitudes, como en cierta medida lo hizo Perón, resultó una parodia que derivó en esta farsa actual, en donde el Estado es propiedad de unos pocos. No importa el regimen que esté instalado en el país: el argentino conspira contra el propio argentino. Hay una tara que por ahora es irresoluble y esta forma de populismo solo va a agravar este "desencuentro". Ciertamente, no hay diferencias ideológicas, ya que mayoritariamente es de derecha, y me parece que eso forma parte del problema.
BorrarPor otro lado, hay algo que no cierra o no fue debidamente transplantado por los instrumentadores: ¿por qué se ha llegado a este nivel de anomia, disolución social y pérdida del poder del kirchnerismo, y por ende, votantes? ¿qué pasa con la droga? ¿por qué la educación es el último orejón del tarro? ¿dónde está el futuro que nunca llega y parece no estar en los planes de nadie? Con sus demandas, el propio Estado, a través de sus mantenidos terminará traicionando los ímpetus populistas que lo sostuvieron hasta hoy. Hay demasiadas macanas de por medio como para que alguien quiera comprar esta versión del estado populista. Lo que decís de sudamérica y eso de "demostramos", te referís a Venezuela?
Venezuela? Claramente, lidera las estadísticas en recuperación. Te repito, los datos con lujo de detalles los podés chequear en sitios de organiz. internac. Hasta hace NADA Venezuela era el congo de Africa, hoy se terminó el analfabetismo, el abandono en salud y alimentación.
BorrarTODO el subcontinente sudamericano estaba en una situación similar. Ayer éramos "tercer mundo" al ladito de Africa... Hoy sudamerica es una "región en desarrolllo". Algo pasó. No se dió por arte de magia. El populismo norteamericano de los 30's, funcionó en los 40's con Perón, funcionó en los 50's con Europa, Funcionó en los 60's con Japón... Se terminó en los 70's, 80's y 90's con Reagan, Tatcher, las dictaduras sudamericanas y el neoliberalismo, hoy la empieza a pagar Europa.....
Y ese populismo yanki vuelve a funcionar en el 2000 en sudamérica. La economía y los números no saben que fecha ni que hora es. Eso del "fin de la historia" es una falacia inaudita. Una panza llena es una panza llena hoy o hace 200 años.
No creo que los pibes que hoy comen, estudian y tienen vacunación asegurada piensen que la democracia "conspira contra ellos".... Otra chicana falaz e innecesaria como mencioné al principio. Se subió el presupuesto a 7 puntos del PBI en educación, se les dá notebooks a los pibes, se construyeron 9 universidades, ya no van a la escuela a mendigar un poco de pan... las cosas cambiaron.
Lo que trato de decir es que no hace falta demonizar algo que hoy sirve de plataforma social para construir un país nuevo. Por primera vez los Argentinos deberían ser capaces de ver donde estan parados y aprovecharlo. Estamos parados sobre la etapa mas larga y sólida de estabilidad y progreso que tuvo la Argentina en toda su historia. Eso es algo positivo, es una plataforma solida para que planten pie nuevas fuerzas políticas. El "kirchnerismo" no va a durar para siempre. En un año y pico tendremos un nuevo presidente y no va a ser Cristina. En dos años ya no será necesario andar puteándola y diciendo pavadas, que estamos en dictadura, que nos gobierna Hitler, que los niños mueren en las calles... Ridiculeces. La desesperación por pisarle la cabeza y hacer desaparecer lo que no nos "gusta" se tiene que terminar, estamos en democracia y mañana este país en desarrollo y con excelentes perspectivas puede estar bajo tu responsabilidad. Y ahí van a abrazar los números en desarrollo social, educación, baja tasa de criminalidad, y los mil etcs, que saben que estan ahí.
Los Argentinos ya no quieren mas puteríos y divisiones. Si el país anduvo bien en estos años, negarlo y decir las cosas que se dijeron solo generaron violencia. El kirchnerismo hizo lo que tenía que hacer. Los opositores deberían estar preocupados por estar a su altura si les toca ser gobierno. El recambio está cerca, y la hora del balance también, la gente no es estúpida, no va a aceptar que le digan cualquier forrada cuando todos vivimos mejor estos años.
Me parece que todo un país esta esperando que por una vez "el próximo" no venga a hacerlos sufrir. El kirchnerismo demostró que se puede gobernar y hacer las cosas medianamente bien arrancando con un país en llamas, saqueado y derruido. Hoy estamos MUY BIEN en comparación con 10 años atras, aprovechenló.
Linus, dejá de macanear a la gente! Pasaste olimpicamente por alto lo que te señalaron como contradicciones y te fuiste derechito a la propaganda.
BorrarAtención! Aprovechen las miguitas que los chorros dejaron abajo de la mesa.Apúrense que los saqueadores se las están llevando.
Siempre me pareció un hombre austero, limpio, luchador, respetable etc,etc,etc, pero quiero plantear una duda y se la hago extensiva a cualquier dirigente de la izquierda dura. Hipótesis: el 10 de diciembre asume como presidente con el 54% de los votos y a) manda un proyecto de ley o b) dicta un decreto declarando la revolución socialista en la argentina.Esto no es una chicana, simplemente me gustaría saber como empiezan el mandato.
ResponderBorrarNo tiene sentido plantearse esa clase de interrogantes sobre una posibilidad inverosimil. La izquierda no está para asumir la presidencia, está para estar donde está, agitando presiones reclamos que generen debates por izquierda. Si algún día tenemos a la izquierda en el poder va a ser porque va a haber habido un cambio cultural y estructural profundo en la sociedad, y entonces habría que ver desde esa sociedad que es lo que habría que hacer. Mientras tanto no tiene sentido preguntarse que va a hacer la izquierda si la vota una sociedad que no la va a votar.
BorrarNo tiene sentido plantearse esa clase de interrogantes sobre una posibilidad inverosimil. La izquierda no está para asumir la presidencia, está para estar donde está, agitando presiones reclamos que generen debates por izquierda. Si algún día tenemos a la izquierda en el poder va a ser porque va a haber habido un cambio cultural y estructural profundo en la sociedad, y entonces habría que ver desde esa sociedad que es lo que habría que hacer. Mientras tanto no tiene sentido preguntarse que va a hacer la izquierda si la vota una sociedad que no la va a votar.
BorrarHace años escuché a Zamora decir:"por supuesto que me gustaría hacer la reforma agraria, pero ¿Con quién la voy a hacer? En media hora me derrocan como a Allende en Chile. Soy fiel a mis ideales pero no como vidrio". Ahora viene a poner en la misma categoría a este gobierno con al decepción que le causaron Alfonsín, Menen y De la Rúa. ¿Qué esperaba de un gobierno burgués? Esto es lo más a la izquierda que se banca la sociedad argentina muchachos. Con la 125 por pretender subir 3 puntos porcentuales las retenciones a la exportación agraria casi incendian el país. Los argentinos tenemos la izquierda que nos merecemos: todo o nada; siempre exigiendo todo y JAMÁS consiguiendo nada. Hay que volver a Marx y replantear el sujeto político. El proletariado británico no hizo la revolución socialista, lo disciplinaron los sindicatos. La revolución se hizo en Rusia y en Cuba con el campesinado analfabeto harto de ser explotado. Cada vez hay menos proletariado industrial y la burguesía cuenta con dos aliados formidables: la automatización de los procesos productivos y la desocupación consecuente; así se disciplinan los fervores obreros. La próxima revolución la van a hacer los marginados del mundo, y esa sí que va a ser una revolución sangrienta. Los dirigentes de la izquierda argentina terminan siempre haciéndole el juego a la derecha; de Perón decían que había perdido la oportunidad de crear la indsutria pesada en el país, se pusieron en contra y ayudaron a derrocarlo colocándose codo a codo con la revolución de Aramburu (consulten la biografía de Américo Ghioldi). Claro que Perón no hizo la revolución socialista pero llevó a casi el 53% la participación de los asalariados en el PBI argentino (antes le tocaba el 20%. El 80% se lo quedaba la oligarquía agroganadera). Insisto con el punto: todo o nada. No se puede poner en pié de igualdad el haberse desembarazado de los controles del FMI con los "logros" del gobierno del pusilánime de De la Rúa; en eso no puedo estar de acuerdo con Luis. Seamos realistas. Por supuesto que de este gobierno espero más, pero me preocupa aún más el retroceso que seguramente se va a dar cuando asuma el próximo; no se olviden que vivimos en una país donde las políticas asumen un estilo pendular extremo: vamos desde el liberalismo y la apertura total de los mercados a una fuerte intervención estatal. La corrupción me enferma pero no coincido con eso de incorporar a este gobierno a un cuadro decepcionante como el de los gobiernos anteriores.
ResponderBorraren relación a la frase la "izquierda le hace el juego a la derecha" abundan los ejemplos: los votos de izquierda (Bidonde y Romagnoli, ambos integrantes del partido de Zamora) para la destitución de Anibal Ibarra que permitieron que más tarde llegue Macri al poder; el apoyo del partido comunista al golpe de Estado del 76; Sabbatella se presenta a elecciones separados del kirchnerismo y favorece así a que gane el colorado de Narvaez
Borrar